BL小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第44章（第1页）

在这种情况下，作为受害者乙野亲友的嫌疑人却不熟悉现场，而且另有很多可疑之处。虽然也逮捕了嫌疑人并进行了审讯，但他却完全予以否认。

此案附有鉴定书，有五种证明被告作案当晚行动的证词，还有嫌疑人当天戴过的手套、衬衣和有血痕的雨衣等。

但是案件的判决是被告无罪。

这起把一家八口杀光的案件被判无罪的理由如下所述：

有的证词说，乙野在天亮之际到户外干活儿直到天黑回家吃饭，饭后不久就睡觉了。他吃饭和睡觉都比附近人家晚一个小时。还有证词说，乙野家的习惯是七点以后才吃晚饭。而且通过对尸体解剖鉴定，从消化状态综合推定的晚饭时间，一家八口在晚饭后被杀经过了八到九个小时。因此，被告去受害者家是在次日上午七点钟左右，这样就很难认定被告者实施作案。

另外，从查收的雨衣来看，上面的血痕颜色极浅，而且像是飞沫状，不能认作行凶时溅上的血迹。还有，查收的线手套上血渍也很少，加之从血迹附着部位及程度来看，很难作为判定本案犯罪事实的依据。

被告者的生活不太富裕，而且在案发前几天因为买马和赌博输钱合计二万零五百日元。但其中一万八千五百日元是从亲戚那里借来的，而且当时尚未被要求还钱。除此之外，也没有证据表明当时正为金钱所迫，而且也没有足够证据表明在被告与被害者乙野一郎之间发生过经济、感情等方面的纠纷。综上所述，本案公诉的事实没有充分的证据……

濑川继续阅读这类不起诉的案例。

他此前只阅读过起诉的案例，而在发生大岛信用金库杀人案以后，他便对无罪案件产生了浓厚的兴趣。

无罪案件分为&ldo;罪名不成立&rdo;和&ldo;没有犯罪证据&rdo;两种情况。后者就是所谓的&ldo;证据不足&rdo;。

这本书中写了很多由于证据不足而被判无罪时警方的说法。&ldo;警察相信有罪的案件而因为没有犯罪证据被判无罪的情况，可能是因证据数量不足或证据价值不足，而且很多情况下是由于在证据的价值判断方面，我们和法官之间产生了不同的看法。&rdo;他读到了这样的阐述。还有警方的主张。

&ldo;本来，证据价值（证据的证明力）是由法官自己判断的，但既然要求其判断须遵循合理的、经济的法则进行并具有普遍妥当性，那就不应只是法官所准许的判断。&rdo;

这本书中阐述了警方的反驳意见，很多情况下警官和法官之间关于证据的价值判断产生了主观差异，证据的价值不应只由法官判定。

但是，毋庸赘言，司法警官只负责调查和举证，并逮捕嫌疑人审讯之后送交检察厅，关于嫌疑人是否有罪只有法官有权判定，而自己是在权限之外。在此，警官确信有罪而进行逮捕的嫌疑人却被法官判为无罪，就使警官对法官产生了不滿。

比如一家八口全部被杀的案例，警官从品行和经济状态判断嫌疑人作案的可能性很充分。证物雨衣上的血痕也经过鉴定颜色过浅，而且附着的部分也很不自然，法官便排除了作案的可能，但这个鉴定的采用也并不滿意。此外，从晚饭后经过的时间来看，根据消化状态鉴定为八个小时到九个小时，但根据目击者证明认定被告在早上七点钟左右去过被害者家中，因此时间差只有两三个小时。而且还必须考虑到人在醒着的时候比睡觉的时候胃部的消化状态要快两倍。

负责此案的警官是不是这样考虑过？

这是警官对法官的不滿。但同样对于判为无罪的案件，检察官方面对警官又有怎样的抱怨呢？

濑川接着翻开了《无罪案件中警官的调查》一书，作者是前辈检察官。

妈妈端来了一杯茶。

&ldo;母亲还没睡？&rdo;濑川问道。

穿睡衣的母亲腰间系着和服腰带。&ldo;因为你工作到很晚嘛！&rdo;妈妈似乎有所顾忌，别别扭扭地坐下来。

&ldo;我们的工作上班时处理不完。在四国也是一样，每天晚上都得把工作带回家做。&rdo;

&ldo;犯罪真是越来越多了！&rdo;

&ldo;因为犯罪增加，而且检察官人数又少。&rdo;

&ldo;但也得适可而止啊，不然身体要垮掉了……这样给你端茶，就回想起你以前考大学时候。&rdo;

&ldo;是啊，还没有从那个地狱中逃脱。&rdo;

母亲好像还想说些什么。濑川心里也很明白，母亲肯定是想说早点娶媳妇照顾自己之类的话。

濑川觉得一说起来就麻烦了，于是劝母亲。&ldo;母亲，您去睡吧！&rdo;

母亲还想说些什么，濑川已经翻开了书页。

那本《无罪案件中警官的调查》中，列出了以下调查中应该重新审视的要点。

&ldo;不只限于杀人伤害的案件，我们看了警方送交的记录感到，一般来说对同案犯的调查很不高明，而且不够充分。对多人参与的杀人伤害案的调查来说，在事先有合谋的情况下，当然应该明确其具体内容。但最重要的是首先查明每个案犯的行为事实，同时必须确定当时各自的行动范围。

接下来，必须对案发现场或附近的知情人进行周密细致的调查，这是一般的共同之处。但其中遇到特殊的杀人伤害案件时，对案发现场的目击者和知情人全部进行调查是特别重要的。如果不做好事先调查，过后在公审时这些人肯定会被辩护人要求作证，除了被害者之外，多数证人的证言都对被告有利。而且由于检察官方面缺乏做出反击的第一手资料，就会导致公审时发生争执或把案子搞砸的结果。

上述（案例第四十）案例由于被告供述在作案后将凶器刀具交给了同伴，所以如果查明案发后凶器的处置情况和处置步骤，而且由嫌疑人和第三者确认的话，此案可以判为有罪。

第七案例中的凶器是柴刀，但是没有查清由什么人从何处拿来，因而成为不起诉案件。如果没有进行充分的调查，就会成为案情的薄弱环节。此外，还有很多在一审中按检察官公诉事实认定有罪却在上诉时被认为证据不足的案例。

第四十一案例中，嫌疑人a某晚醉酒殴打同事b，并且把b从某河边悬崖上推下河中致死，被作为伤害致死罪送交检察厅。从调查开始，a一直只承认用竹棍殴打被害者，却否认把受害人推下河，并辩解说&ldo;我搂着朋友肩头一起走，来到河岸时他被石头绊倒跌落入河中。&rdo;但有力的目击者乙详细地描述了当时的情景，证明肯定是a故意将被害者推下河中，所以负责此案的检察官决定起诉a。

但是经过对目击者证人的现场调查，证明案发当时虽然从证人所在地点可以看见a和被害者的情况，但不可能像证词所说仔细看清了a和被害人的态度，于是对证人证词的可信性产生了疑问，于是提请判处不起诉。

对于这些案例，如果警官对案发现场的搜查更科学一些，就可以起诉a并判其有罪。

午休时，濑川走出检察厅到附近散步。

前桥检察厅和县政府等都在旧城堡遗址内。旁边松林繁茂的高坡上还立着城堡遗址的字碑。地方城市的机关街好像几乎都建在城堡遗址中，松山地检厅也是如此。