BL小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第61章（第1页）

自杀他杀（2）

郭开在赵悼襄王跟前就很得宠。赵悼襄王本来有个太子，名叫赵嘉，素质不错，能当个好领导，一切都坏在赵悼襄王手里。　　平民出轨，是流氓成性；官员出轨，是一时冲动；君王出轨，那叫游龙戏凤，弄得好算得上风流佳话，本来没什么的，坏就坏在赵悼襄王当了真。把那个&ldo;娼&rdo;纳为王后不说，还在她的影响下，废掉原来的太子赵嘉，而将国家交给不成器的赵迁。赵迁善于声色犬马，郭开精通溜须阿谀，二者正好配合默契，相得益彰。　　顿弱带着无数的金银珠宝，光彩邀得郭开睁不开眼。史料中没有记载，他跟顿弱是否摊过牌，但可以肯定，即便没有明说，彼此也能心照不宣。他拿了顿弱的钱，就按照他的口径，不断在赵迁跟前败坏李牧。光一个郭开，当量已经足够猛烈，顿弱还要拉上另外一个佞臣韩仓。两人左右开弓，很快就让赵迁对一个并不存在的事实深信不疑：李牧要反。他的副将司马尚，也不干净。两人正在密谋，随时可能投降秦军。　　他们具体怎么败坏李牧的呢？王翦先给李牧写信，假意表示要和谈。这样的信，李牧当然要回复。否则往大里说，可能误国；从小里说，至少失礼。李牧回一封，王翦再写一封；如此循环往复，两人通了十几次信。　　这事成了郭开和韩仓手中的把柄。他们俩这样对赵迁说：&ldo;现在全国的军队，基本都掌握在李牧手中。他跟秦国正在谈判，准备投降，秦王答应封他为代王！&rdo;这个说法实在太突然，刚开始赵迁自然不会相信。两人接着说：&ldo;李牧多么厉害的人物，大王您难道不知道？过去他抗击匈奴，打得他们服服帖帖，再也不敢生事；上回樊于期、王翦来犯，也被他全歼。可这回呢？王翦的人马并不多，李牧却迟迟不动手。这里面难道会没有文章？我听说他跟王翦已经勾结上，经常通信！&rdo;　　赵迁赶紧派人到前线了解情况。一问，互通书信确实存在。这样一来，赵迁对郭开和韩仓的话，立即深信不疑。　　怎么办呢？除了李牧，国中还有谁人可用？赵葱吧，他是宗室，行不行都得行；另外派颜聚，接替司马尚。就这么办！快！　　关于李牧的最终结局，《史记》和《战国策》中记载不同。《史记》的说法是：&ldo;赵王乃使赵葱及齐将颜聚代李牧。李牧不受命，赵使人微捕得李牧，斩之。废司马尚。&rdo;这个说法颇可推敲。李牧不交兵权倒是可能，当时的严重局势，他比谁都清楚，明白一旦军队交到不靠谱的将军‐‐当时哪里还有靠谱的将军‐‐手中，赵国必定马上玩完。然而以他在军中的威信，如果不交兵权，很难想象赵迁能将他&ldo;微捕&rdo;住。　　悄悄拿住李牧，技术难度甚大。　　小时候看过连环画《李牧之死》，封面上的李牧，已经脱下战袍和铠甲，一身平民装束，似乎是根据《东周列国志》改编的。这本小人书我当时并不喜欢。不止这本，所有关于东周列国的小人书，我基本都不喜欢。因为我不喜欢那上面的盔甲和兵器，我觉得不好看。相比之下，《三国演义》和《岳飞传》，要帅得多。不说形式，只说内容。这本连环画里说，李牧接到命令，随即抛下军队，准备回家，结果在半路上的一个小酒馆里，被赵迁派来人的杀死。　　这个说法的源头，应该是《史记》。　　《战国策》中的说法，与此小有区别：李牧死于自杀，方式甚为悲壮决绝。　　事情的经过，吕不韦的门客司空马似乎是目击证人。吕不韦当权以后，想到东方六国有声名显赫的&ldo;战国四公子&rdo;：赵国平原君赵胜、魏国信陵君魏无忌、楚国春申君黄歇、齐国孟尝君田文，收养门客，手眼通天，唯独秦国虽强，却没有这样的人，于是自告奋勇广泛养士。据说吕不韦养了整整三千人，堪比孔子的门徒。这些门客给他写了《吕氏春秋》，即《吕览》，当然还帮他干过别的很多好事坏事。然而盛极必衰。嬴政亲政以后，将吕不韦赶出朝堂，他手下的门客随即树倒猢狲散。这个司空马，就跑到赵国，赵迁让他代理相国。司空马建议赵迁割地求和，拖延时间，赵迁不肯；要求统兵拒敌，赵迁也不放心，司空马只好告辞而去。《战国策》中原文如下：　　司空马去赵，渡平原。平原津令郭遗劳而问：&ldo;秦兵下赵，上客从赵来，赵事何如？&rdo;司空马言其为赵王计而弗用，赵必亡。平原令曰：&ldo;以上客料之，赵何时亡？&rdo;司空马曰：&ldo;赵将武安君，期年而亡；若杀武安君不过半年。赵王之臣有韩仓子，以曲合于赵王，其交甚亲，其为人粉疾贤妒功臣。今国危亡，王必用其言，武安君必死。&rdo;

自杀他杀（3）

韩仓果恶之，王使人代。武安君至，使韩仓数之，曰：&ldo;将军战胜，王觞将军。将军为寿于前而扞匕首，当死。&rdo;武安君曰：&ldo;病钩，身大臂短，不能及地，起居不敬，恐获死罪于前，故使工人为木杖以接手。上若不信，请以出示。&rdo;出之袖中，以示韩仓，状如杖续，缠之以布。&ldo;愿公入明之。&rdo;韩仓曰：&ldo;受命于王，赐死军死，不赦。臣不敢言。&rdo;武安君北面再拜赐死，缩剑将自诛，乃曰：&ldo;人臣不得自杀宫中。&rdo;过司马门，趣甚疾，出门也。右举剑将自诛，臂短，不能及，衔剑征之于柱以自刺。　　这事甚为关键，所以我再翻译成白话：司空马离开邯郸，经过平原津。平源津令郭遗听说有远客自邯郸而来，热情接待的同时，问道：&ldo;听说秦兵正在攻打赵国，客人自邯郸来，请问战况如何？&rdo;司空马随即复述了为赵王设谋图存而不被采纳的事情，说赵国灭亡只在朝夕之间。郭遗说：&ldo;那么您估计赵国能支持多久？&rdo;司空马说：&ldo;赵王若能坚持以武安君李牧为将，可支撑一年；如果妄杀武安君，也就是半年时光。我听说有个叫韩仓的臣子，善于阿谀奉承，甚得赵王欢心。这人妒贤嫉能，每每谗害有功之臣。如今正是风雨飘摇之时，赵王非亲勿用，必听韩仓之言，武安君恐怕没有好下场。&rdo;　　韩仓果然大进李牧的谗言，赵王信以为真，使人取代李牧。李牧回到邯郸，韩仓就胡乱找茬数落他说：&ldo;将军得胜归来，大王向你敬酒贺功，可您回敬大王时，双手紧握匕首，其心叵测，其罪当诛！&rdo;武安君急忙分辩说：&ldo;臣胳膊有曲挛之疾，伸不直，而我身躯高大，跪拜之时不能双手够地，深恐对大王不敬而触犯死罪，所以才叫人做了个假臂，大王若是不信，我可以让你们看看。&rdo;于是从袖中取出假肢给韩仓看。那假肢状如木橛，上面缠着布条。李牧恳求韩仓好好跟赵王解释，韩仓说：&ldo;我接到的命令只是赐你死，决不饶恕，别的话不敢多说。&rdo;李牧于是向北遥拜，叩谢从前的知遇之恩，然后抽出宝剑准备自杀。可他转念一想：臣子不能自杀于宫中，于是快步走出宫廷的外门司马门。出门之后，右手引剑准备自杀，可胳膊太短，宝剑无法刺透，就以嘴含剑，将剑柄抵在柱子上自刺而死。　　看到这里我们才发现，李牧还是个残疾人。跟鞌之战中的晋军主将郤克一样，都应该成为残联的会员。有人认为，李牧的残疾，是在对匈奴战争中受的伤。一句话，他是伤残军人，应该受到优待。　　可是，实际结果正好相反。　　现在回头再看，《李牧之死》里的铠甲兵器，依然不够帅气。但是比起《战国策》里的&ldo;含剑自杀&rdo;说，就个人感情而言，我还是更加倾向于《李牧之死》里的他杀说。我觉得自杀说简直就是对李牧的污蔑。当然，其本意是好的，希望把将军的背影，描绘得更加忠勇，愈发悲壮。　　问题在于，那么一个素无德行的君王，又如何值得将军如此的忠义？这种忠义，只是大炮打蚊子。　　君君臣臣，父父子子。就是说，君王像君王的样子，臣子就要像臣子的样子；父亲尽了父亲的责任，儿子也要行儿子的孝道。所谓兄友弟恭，父慈子孝。如果处于强势和主动的一方，没有首先尽到自己的责任，那我们又有什么资格和理由，要求处于弱势和被动的一方，来承担他们的义务？就当时的情形而言，当然不能主张李牧举兵造反，灭掉赵迁，那对国家大局不利；然而屈死终究无益，还有逃跑避祸这个明智的选择。像廉颇那样，攻打乐乘一顿，李牧脾气不同可能做不出来，但至少可以效仿伍子胥吧。　　就本质而言，自杀也是他杀。凶手呢，则是赵迁、郭开与韩仓。至于顿弱和秦王，他们手上当然有将军的血迹，但却不应该受到谴责。　　这是公元前228年五月的事情。三个月后，王翦发动攻击，击败赵军，杀了赵葱，颜聚逃跑。又过了两个月，秦军围攻邯郸，赵迁出城投降，赵国随即灭亡。从前的赵国太子赵嘉，也就是赵迁的长兄，逃到代地，自称代王，又支撑了六年。但就总体而言，那个昔日强大的赵国，胡服骑射的赵国，就这样烟消云散，成为史册中一页发黄的记忆。　　历史无情人有情。良将李牧的名字，永远能透过干巴巴的史书，发出光芒。　　写到这里我才发现，本文的标题小有不妥。它给人的印象似乎婊子就如何如何。其实并非如此。所有的道德都是价码问题。从来都是有需求才会有市场，而非相反。也就是说，真正恶心的还是需求方，是男人，从赵悼襄王到赵迁。所以这个题目可能侮辱了服务业从业人员，所谓性工作者的智商。我愿以白痴赵迁的名义，向她们鞠躬致歉。　　这个问题，其实司马迁解决得更加巧妙。一般而言，史家对传主是不能进行人身攻击的。那未免自贬身份。然而史家也有感情，愤恨也需要表达。否则，那样的史书肯定没法看。怎么办呢？太史公采取了间接引语的方式，前面加了个&ldo;吾闻冯王孙曰。&rdo;就是说，这些话我都是听冯王孙说的，直接引用，不作判断和评价。信与不信，您看着办。