BL小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第69章（第1页）

张之洞虽系一时人望，变法虽为当务之急，文韶此语既出，教育改革却不得不放慢步伐。文韶哪来这等威望？原因是，他在庚子之难时立下一桩&ldo;大功&rdo;。帝、后&ldo;西巡&rdo;，备极苦辛，而军机处共八位大臣，因公因私，竟有七人未能&ldo;侍行&rdo;。惟有文韶，当风烛之年（七十一岁），以蒲柳之资，自京而晋而秦，随扈左右，未尝少离。考虑到他的仕履‐‐出身正途（咸丰进士），久经考验（历任道、司、抚、督及北洋大臣），谙练政事（历官户、兵、礼三部），政治过硬（戊戌政变後取代翁同龢进入军机处）；再加上这分患难君臣的交情，文韶的发言，对朝野上下来说，实在是极具分量。

督办政务处以军机处为班底组成，张之洞与刘坤一、袁世凯作为封疆大吏，不过&ldo;参与政务处事宜&rdo;而已，故一事一议之可否，其决定权仍在军机大臣手中。当日军机领班为庆亲王奕劻，其人最大特点为&ldo;好货&rdo;，&ldo;苟满其欲壑，无不可&rdo;。彼时教育改革尚未进步到产业化阶段，看不出油水何在，奕劻对此事不置可否，可想而知。其馀幾位，荣禄、崑冈、鹿传霖及瞿鸿禨，对废除科举或多或少持赞成意见。那么，只须搞定王文韶，科举即可废除。但是，他已立誓&ldo;一日在朝，必以死争之&rdo;，难道，此老不退不死，则科举不能废？从事实来看，确实如此。1905年6月30日，王文韶&ldo;免直军机&rdo;，二月後，颁布废除科举之谕。

然自1901年8月下诏禁用八股至1905年9月下诏停止科举，足足四年时间，朝野中外，有心有力废除科举者，就啥也没干，光等着王文韶退休？是又不然。改革既不可直线速成，那么，道路迂折一点，手段隐蔽一点，就是自然而然的事情了。

学堂不立科举不破

科举不能骤废，固因以王文韶为代表的反对派施加阻力，此外，用以代替科举的学堂制度犹未完备，亦是重要原因。

按照官方说法，学堂制度系&ldo;节取欧、美、日本诸邦之成法&rdo;‐‐尤其是日本明治维新的经验‐‐&ldo;以佐我中国二千馀年旧制&rdo;（张百熙《拟进学堂章程折》，1902年8月）。所谓&ldo;二千馀年旧制&rdo;，即指科举制度。从这句话看，似犹以学堂&ldo;佐&rdo;科举，而非以学堂代科举。

但是，欲令学堂收到辅佐、维系科举的效果，实无可能，因为，二者在本质上是对立的、冲突的，而非互补的、相成的。科举虽不考八股，改试策论，&ldo;然文字终凭一日之长，空言究非实诣可比&rdo;；学堂，则注重积少成多的知识增长，以及文、史之外的理、工素养。不改革科举考试的科目和方式，则学堂所学无可评判；若仍迁就科举考试以文章取士的传统，则违背了举办学堂的初衷‐‐培养具备科学知识及实用技能的人才。而且，科举一日不除，则&ldo;学而优则仕&rdo;的途径一日存在。学堂生虽可获取各种现代知识，但因学堂教育并不提供有针对性的文章训练，他们去参加传统的科举考试，并无优势，甚至可说绝无胜算。那些不入学堂、只读文史琢磨文章作法的人，反而比学堂生更具入仕发财的机会。若真如此，那么，即使学堂硬件建设再完备，也不会吸引生童士人来就读。更何况，基于以上原因，只要科举不废，学堂硬件建设也无法完备。处此两难之际，1903年3月，张之洞与袁世凯（其时，刘坤一已卒）联名奏请&ldo;递减科举&rdo;。

科举制度有两个术语，&ldo;学额&rdo;与&ldo;中额&rdo;，前者指各省府、县入学的名额，後者指乡、会试中式的名额，略与今日各级学校招生定额相似，然其数量较为固定，决不轻易增减，遑论大量&ldo;扩招&rdo;。张、袁之意，欲令各省学政及乡、会试的学额&ldo;分三科减尽&rdo;‐‐以三年一科计，将耗时九年；而将这些学额全部置换为&ldo;学堂取中之额&rdo;。此後，&ldo;天下士子，舍学堂一途，别无进身之阶&rdo;。这个方案若能实施，则上文所述科举与学堂之矛盾将不复存在。进一步说，这个方案的本质，即欲逐步废除科举；盖学额减尽之後，人才进退俱由学堂，科举不过徒存虚名，不废亦废矣。张之洞致书张百熙，尝对此一方案进行&ldo;自战解说&rdo;，他说：&ldo;近数十年来时事，欲常行，必先从暂行起；欲停办，必先从缓办起。百事皆然，历历不爽&rdo;。

奏折递上，奉上谕：&ldo;交政务处议奏&rdo;。然王文韶此时犹在政务处，&ldo;议奏&rdo;而无下文，不问可知。

1904年1月，心有不甘的张之洞再次奏请&ldo;递减科举，注重学堂&rdo;，奉上谕：&ldo;著自丙午科（1905）为始，将乡、会试中额及各省学额，按照所陈，逐科递减。俟各省学堂一律办齐，确著成效，再将科举学额分别停止，以後均归学堂考取。届时候旨遵行&rdo;。时隔大半年，事情似有起色，然细读上谕，却又发现，此事吉凶，仍未可料。第一句话，是好消息，说自明年起递减科举学额。第二句话，是坏消息，虽然递减科举学额，但并不同意将递减出来的学额立即转移到学堂，而要&ldo;俟各省学堂一律办齐，确著成效&rdo;後，再行转移。问题出来了。如前所述，科举不停，学堂不兴，二者间存在一个明确的逻辑联系；谕旨却说只有学堂&ldo;一律办齐&rdo;，才考虑停止科举、转移学额，这不是自相矛盾、拿人开涮么？最末一句话，&ldo;届时候旨&rdo;，也暧昧的紧。退一万步说话，届时科举学额减尽，学堂也一律办齐，若无专旨，则学堂取代科举仍不可行。